台灣共和軍: 5月 2010

   昨天我跟我一個排灣族的朋友，討論到平埔族的問題，後來就討論到台灣血統論，其實在台灣民族的建構理論當中，很早就有所謂混血論，我知道早在史明的台灣史就有，後來就聊到近幾年部分台派掛在嘴邊的「台灣人多數都是平埔族後代」的說法。嚴格來說這個說法沒錯啦！就是一個歷史事實，不能說明什麼啦。

   很多人都不想當跟中國人，看到了沈建德之流的理論，認為了自己不是漢人，就很開心，巴不得敲鑼打鼓放鞭炮大肆慶祝。但事實上，哪有什麼漢人血統，你找一個純漢人給我看看，有點歷史常識就知道的事。但是台灣人有沒有跟平埔混血？一定有，這也是歷史常識，讀過國中歷史（三十歲以下）都知道，但是「台灣人的血緣如何」與台灣能不能、應不應獨立沒有關係。人類學也告訴我們族群的建構有很多種要素，有客觀的、也有主觀的。有原住民血統不代表你不是中國人，中國人當中也有8%是少數民族；沒有原住民血統也不代表你不能是台灣人，很多人沒有原住民血統卻比一般人還熱愛、認同這塊土地，例如：金恆煒先生、林保華先生、外獨會的朋友，如果我們將血緣當作一個族群的界線，那麼至少有很多外省族群、新住民（尤其是外配）、還有一些碰巧沒有混到血河洛、客家人必須被排除在外。

   台灣有八成的人有平埔血緣，不代表有八成的人是平埔族。就算你有混到血你也可能只是四分之一、八分之一、十六分之一、三十二分之一、一百二十八分之一，這樣你的漢人血液可能遠比原住民多，我看你還比較像漢人。還有中國本來就是一個多民族國家，你說你不是漢人，共產黨還說，他們那邊還有一狗票少數民族也不是漢人勒。你的血緣如何根本與你的國家認同根本沒有關係。就算是原住民又怎樣？高金素梅還不是跑去中國舔共產黨人的屁眼。

   我們在仔細檢視台灣血統論的論述，根本錯誤百出，清代根本沒有任何嚴謹的戶籍資料，你拿沒洗乾淨的試管是要怎麼做出客觀的數據？除非你有小叮噹的時光機，不然你那些數據根本沒有意義。你計算台灣的人口，居然可以直接拿福建的人口增加率來亂套，這種水準大學修統計時早就被死當了！說實在，這根本不值一駁，去翻翻台灣清代開發史和人類學者、歷史學者對於平埔族的研究，有哪一篇論文引用過沈建德之流的文章？學界視為垃圾的東西，卻人有當聖經。去問問周婉窈、李筱峰、曹永和或是任何台灣史學者，看看他們會不會甩這些東西。

   漢人認同本身就是一種文化認同，跟血緣無關。拿血緣來判別是不是漢人，根本拿明朝的劍斬清朝的官。如果你的生活、你信仰的宗教、你的家庭制度、你的語言、你的倫理關係都是漢人的，你卻主張你是平埔族，我看真正的原住民會吐血吧！原住民認同有這麼廉價嗎？當原住民，尤其是平埔族極力地在重建他們的認同，突然殺出一票河洛人跟他們說我們也是平埔啦！他們要怎麼區別自己與別人的不同，了解自我與他群關係？

關於平埔族認同的問題，請看段老師在〈有話好說〉的說法（可以從十九分鐘開始看）

西拉雅族學者謝若蘭說：「就一個以平埔西拉雅族人的我而言，對於一些大力倡導台灣人絕大多數是平埔族，因此要回歸平埔族認同的論點，有時會覺得非常的不安。我相信有許多人是真正出於原住民身分的真正認同，但是卻也有不少是藉此以倡導脫離華人的同文同種之起源，藉此達到建立台灣人意識與認同的目的。我的不安來自這不僅是一種利用原住民的身分認同來達到台灣民族福佬人(漢人)的建立台灣國族之計謀，更重要的是我擔心這是另一場經由包裝後的「我們都是一家人」之號召下很可能會讓原本已經漸漸被殖民化後的原住民族失去「原」味。」（國／族認同與建構──平埔西拉雅族裔觀點　第十六頁）

   林媽利對DNA的研究說85%的台灣人（河洛、客家）有的原住民血緣，但是她也指出「台灣人」13%的基因( HLA-A,B,C半套體 )是來自原住民，也就是說台灣人的原住民血緣含量很低，多數人都是四分之一、八之分一，甚至更少。這其實已經推翻了沈建德的說法。林媽利的研究主要是說台灣人的血緣與北方漢人不同，南方漢人混入了許多「百越」的血統，這其實是人類學界公認的說法。

   台灣獨立需要的是團結與拳頭，你跑去跟中國說，我們台灣人都是平埔族，看中國會不會讓你獨立，獨立只有台灣人團結用拳頭跟人家比輸贏。你整天強調你的血統，外省人、新移民、不幸沒混到血的河洛、客家人（有15%）要怎麼跟你團結？怎麼認同自己是台灣人？難道要把他們推到太平洋嗎？

   是不是台灣人的標準只有一個，凡是認同這塊土地、熱愛這塊土地、願意為這塊土地付出的都是台灣人。總歸一句，就算台灣人都是原住民（事實上根本不是），都不是漢人也不能就此推論說台灣應該獨立，世界上一堆多民族國家。就算多數台灣人跟中國人是同文同種，只要多數台灣人主張台灣獨立，台灣就可以獨立。